«Ya sea que se trate de periódicos nacionales, cadenas de televisión o grupos de reflexión conservadores, atacar el reciclaje ha sido desde hace mucho tiempo una forma popular de salir en los titulares de los medios de comunicación. Como sabemos los profesionales del reciclaje, la abrumadora mayoría de estos ataques se basan en la simplificación de temas ambientales complejos o en filosofías políticas que no están a la altura de la corriente dominante en Estados Unidos. Las declaraciones son difíciles de superar: ‘Reciclar es una pérdida de tiempo. No hay crisis de los vertederos. El reciclaje no salva los árboles». Estas declaraciones son cortas y provocativas, es decir, perfectas para los medios de comunicación. La idea de destrozar el reciclaje es tan convincente que «los males de la manía del reciclaje» se utiliza incluso como ejemplo de cómo conseguir publicidad al oponerse a la popular serie de Jay Levenson «Guerilla Marketing» (National Recycling Coalition-NRC, 2000)».
En nrcrecycles.org hay una hoja informativa producida en el año 2000 donde nosotros en el NRC «recomendamos una estrategia de cinco partes para responder nacional y localmente a los ataques contra el reciclaje. Dado que la mayoría de las decisiones sobre los programas de reciclaje se toman a nivel local, le sugerimos que gaste la mayor parte de su energía respondiendo localmente, incluso a ataques nacionales. También ofrecemos nuestros propios comentarios en respuesta a diez de los ataques más frecuentes contra el reciclaje. Estos pueden ser usados en sus cartas al editor, puntos de discusión para entrevistas con reporteros y notas de discurso para los líderes locales (NRC, 2000)». Aunque hemos extraído estas citas de un documento desarrollado por NRC hace 15 años, muchos puntos todavía resuenan ahora. Hoy en día, entendemos aún más que en el año 2000 sobre cómo los ataques mal informados socavan las inversiones, la creación de empleo, la contribución fiscal, la reducción de la contaminación y otros beneficios del reciclaje.
La Coalición Nacional de Reciclaje
La NRC, Inc. es una organización sin fines de lucro formada en 1978 y enfocada en la reducción de desperdicios y prácticas de manejo racional de materias primas. Trabajamos para mantener un próspero y productivo sistema de reciclaje estadounidense que está comprometido con la conservación de los recursos naturales y con la construcción de una base para una economía ambientalmente sostenible. Somos únicos en cuanto a que representamos y facilitamos actividades entre empresas y fabricantes, grupos ambientalistas, asociaciones comerciales de la industria, organizaciones sin fines de lucro y representantes de todos los niveles de gobierno. El núcleo de NRC es una multitud de organizaciones de reciclaje afiliadas a nivel estatal. Nuestra red se extiende a la reducción de residuos, reutilización, reciclaje y actividades de compostaje.
Entendemos el reciclaje y la gestión sostenible de los materiales.
Experiencia de primera mano
Personalmente, comencé mi primer programa de reciclaje en 1981. Tengo casi dos décadas de experiencia trabajando en un sistema regional de gestión de residuos sólidos reconocido internacionalmente que incluye un vertedero de «última generación», instalaciones de transferencia de residuos a energía, operaciones de transferencia y transporte por camión, e instalaciones centralizadas de compostaje y reciclaje. He ayudado a establecer programas sostenibles de manejo de materiales y reciclaje en los Estados Unidos, el Caribe y en toda América Central y del Sur. Estos son los tipos de instalaciones y programas de los que habla desde lejos la periodista Tierney del Times.
A diferencia de un periodista inconformista como Tierney que escribe desde las gradas, yo no soy diferente -y mis experiencias no son diferentes- de los miles de personas representadas por la NRC que se enfrentan directamente a desafíos las 24 horas del día, los 7 días de la semana sobre cómo tratar con nuestros materiales descartados. Tierney es una aberración, uno que nos hizo un flaco favor a todos, pero también nos brindó la oportunidad de articular por qué lo que hacemos es tan importante.
Defectos iniciales del caso de Tierney
La descripción errónea de Tierney no describe el reciclaje en Estados Unidos que conocemos. De hecho, la mayoría de las comunidades estadounidenses han encontrado un éxito económico positivo en la administración de programas de reciclaje que requieren una clasificación mínima. Aquellos de nosotros en esta industria, incluyendo a nuestros colegas de la Ciudad de San Francisco, el Instituto para la Autosuficiencia Local (ILSR), el Instituto de Industrias de Reciclaje de Chatarra (ISRI), el Consejo de Oficiales de Reciclaje de América Central, el Consejo de Reciclaje del Nordeste, la Asociación de Reciclaje, el Instituto de Reutilización, la Asociación de Desechos Sólidos de América del Norte, el Consejo de Desarrollo de Reciclaje del Sudeste, el Consejo de Compostaje de los EE.UU., el Consejo de Compostaje de los EE.UU., la Alianza de Desperdicios Cero, la Alianza de Desperdicio Cero de EE.UU., y muchos más continuarán haciendo un trabajo efectivo de prescindir de las verdades de la mitad del nivel Tierney no soportado de la «investigación». Todos sabemos que la premisa de su campaña de desinformación -que el reciclaje no es aconsejable desde el punto de vista económico y medioambiental- no es una consecuencia.
Tierney esgrime una acusación de razonamiento motivado, que «nosotros» hemos reciclado ciegamente basado en la irracionalidad emocional. Si él y el Times hubieran hecho la debida diligencia, sabemos que habrían encontrado que el reciclaje es un tema que resuena y es económicamente defendible en todos los EE.UU., no sólo entre los acólitos de reciclaje de Tony Park Slope en Brooklyn o San Francisco, sino en ciudades como Indianápolis, donde se celebró una conferencia nacional de reciclaje (organizada por Resource Recycling) la semana anterior a la publicación de su artículo en el Times. Si Tierney hubiera asistido, podría haberse reunido con empresas de reciclaje y otros que emplean algunos de los 471.587 empleos directos e indirectos estimados, y responsables de al menos 106.000 millones de dólares en actividad económica anual en los Estados Unidos asociada con el reciclaje (ISRI). Podría haber hablado con miembros de los gobiernos estatales y locales que habrían descrito sus éxitos y fracasos. En cambio, Tierney continuó pintando su lienzo de reciclaje con un pincel y un color.
Evidentemente, todos sabemos que si el reciclaje fuera económicamente contraproducente, las industrias que representamos colectivamente habrían cerrado sus puertas hace mucho tiempo. Hemos estado en este negocio por más de un siglo y hemos sobrevivido incluso sin los inexactos pronunciamientos económicos de Tierney. De hecho, nuestra industria es tan grande como la industria automotriz estadounidense (EPA), y muchas empresas están ahorrando millones de dólares al enfocarse en reducir, reutilizar, reciclar y perseguir los principios de Basura Cero.
Particularmente inverosímil es su afirmación de que deberíamos calcular el valor de reducir nuestras emisiones de carbono con la cantidad de carbono que se compensa comparativamente reciclando 40.000 botellas de plástico frente al dióxido de carbono (CO2) generado por un pasajero en un vuelo a Europa. Agradezco la oportunidad de explorar comparaciones más pertinentes con el Times y otros, como el ahorro de CO2 por cada tonelada de cartón que se recicla (más de tres toneladas), conducir un coche, o calentar e iluminar su casa. Además, «Tierney se queda corto en su análisis del impacto ambiental del reciclaje. Casi todos los estudios independientes, incluidos los de la EPA, han demostrado que el reciclaje ofrece beneficios ambientales superiores a los vertederos y la incineración. Además, la utilización de materiales reciclados reduce los requerimientos de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero en muchos procesos de fabricación en comparación con el uso de materiales vírgenes (ISRI)».
El mito del vertedero «Welcomed»
Grist.org y otros han desacreditado muchos de los comentarios vacíos e ingenuos de Tierney sobre los rellenos sanitarios. Tenemos que seguir iluminando las siguientes declaraciones oscuras y absurdas de él:
«Un vertedero moderno y bien alineado en un área rural puede tener relativamente poco impacto ambiental.»
«Los rellenos sanitarios son’bienvenidos’ en las áreas rurales….tienen mucho verde para proteger a los residentes de vistas y olores.»
El argumento de que los vertederos son «bienvenidos» en muchas comunidades subestima seriamente las responsabilidades a largo plazo asociadas con los vertederos y otras instalaciones de eliminación. No tiene en cuenta de manera efectiva las importantes valoraciones de la externalidad económica y los problemas de calidad de vida. Las poblaciones subatendidas, incluyendo a los empobrecidos, las minorías y otros con poco poder político, se ven desproporcionadamente afectadas por estas instalaciones. Tierney mira inexcusablemente hacia otro lado con respecto al grave desequilibrio de justicia social y ambiental que sabemos que existe en demasiados vecindarios de Estados Unidos. Además, ignora el hecho de que muchos de estos vertederos son propiedad de corporaciones con fines de lucro, con accionistas desconectados de las comunidades anfitrionas, que siempre son maldecidos por la basura que yace debajo de ellos. Tierney también se olvidó de discutir el contexto de cómo la extracción de materias primas en muchos casos también lleva al deterioro de la sociedad y las comunidades locales, y cómo hay 71 toneladas enterradas a lo largo del camino de la minería, manufactura y distribución de productos por cada tonelada enterrada localmente (ILSR). Es inconcebible que en 2015 todavía escuchemos estos comentarios cansados, infundados y ofensivos. Es hora de que saquemos a la luz estas desigualdades.
Una vuelta al mundo real
He propuesto al New York Times que me acompañen en una excursión para visitar las comunidades que acogen las brillantes instalaciones que Tierney construye en su mundo utópico. Iremos a comunidades maravillosas en la región de Finger Lakes en el norte del estado de Nueva York que «albergan» dos de los rellenos sanitarios más grandes de la nación. Hablaremos con la gente de estas comunidades «llenas de verdor» que no pueden abrir sus ventanas durante el hermoso verano neoyorquino debido al olor rancio. Analizaremos el impacto en las carreteras desde el interminable tren de los remolques de los tractores que realizan un viaje de ida y vuelta de 12 horas transportando materiales descartados desde la ciudad de Nueva York a esta tierra sagrada de los Haudenosaunee, y en la que, entre otros acontecimientos de importancia histórica, se inició el movimiento del sufragio de la mujer. Tendremos una charla seria sobre la arrogancia económica y el impacto de carbono de esta locura.
Luego haremos un viaje a la región rural de Tug Hill de Nueva York donde le mostraré al Times otros dos rellenos sanitarios de «última generación». Y lo que es más importante, también hablaremos con las personas que viven cerca de estas instalaciones. Trabajaremos duro para encontrar a las personas que se vieron obligadas a abandonar sus hogares cuando se construyó un vertedero en su patio trasero. Los llevaré a otro vertedero en una comunidad suburbana cerca de Albany. Nos detendremos en un vecindario densamente poblado directamente adyacente al vertedero y explicaré con ejemplos vívidos lo que realmente significan los impactos externos y los costos.
Thomas en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos para visitar el único vertedero en esa isla, y los presentaré a los residentes locales de la comunidad desatendida que lucha incansablemente para cambiar su horrible realidad (ciertamente no es la Utopía de Tierney). Facilitaré una discusión con representantes, incluyendo líderes juveniles, de Basura Cero (Basura Cero) en Puerto Rico, trabajando arduamente para evitar que se construya una instalación masiva de conversión de desechos en energía en Arecibo. No puedo decirles cuánto espero con ansias los argumentos articulados y bien razonados que alimentan la pasión y el deseo de preservar su comunidad. Podría llevarte a sitios en todo Estados Unidos -suburbanos, rurales y urbanos- y darte muchos más ejemplos de cómo los rellenos sanitarios y los que se dedican al negocio de la basura reducen la calidad de vida de las personas que viven en las cercanías.
Lo que el Times publicó fue una absoluta afrenta a todas estas comunidades, y espero que The New York Times Company acepte mi oferta para ayudarles a llegar a las personas que viven cerca de estas instalaciones. Estas personas proporcionarán «datos» de la vida real para una historia. Esta será una historia diametralmente diferente a la escrita por alguien en una oficina aislada y cómoda, lejos de la penumbra de la realidad que la gente real enfrenta cada día.
No es ninguna sorpresa para los que estamos en las trincheras que los segmentos de nuestra industria estén experimentando desafíos únicos en estos días como resultado de un modelo de negocio cambiante y de las crecientes preocupaciones por la calidad. «La disminución de los precios de los productos básicos, combinada con la decisión de algunos municipios de recoger los materiales reciclables en el mismo contenedor, ya que los materiales de desecho afectan tanto a la economía como a la viabilidad tecnológica del reciclaje (ISRI)». Lo mismo ocurre con la falta de igualdad de condiciones en relación con la realidad de las subvenciones a los materiales vírgenes, y la contabilidad incompleta de los costes reales y totales de las alternativas de eliminación, como los vertederos, las estaciones de transferencia de residuos y la conversión de residuos en energía (costes externos). La eliminación de los materiales descartados -una industria multimillonaria- proporciona pocos beneficios sociales y muchos más riesgos sociales que un sistema que capitaliza los materiales como productos básicos que generan valor genuino. Lo mismo puede decirse de la extracción y procesamiento de materias primas en comparación con una cadena de suministro de fabricación que utiliza materiales reciclables.
Se trata de Materiales y Recursos, no de Residuos
Nosotros, como industria de productos básicos, hemos enfrentado problemas como la naturaleza cíclica de nuestros mercados y muchos otros desafíos en el pasado. Entendemos que somos parte de una cadena de suministro y valor en constante cambio. Hoy, como en el pasado, estas preocupaciones no indican la desaparición del reciclaje. Podemos y debemos abordar los desafíos en constante evolución de nuestra industria única. «Centrémonos en lo que funciona y desarrollemos los procesos y la tecnología necesarios para ampliar el reciclaje. Dar la espalda al reciclaje ahora mismo perjudicaría significativamente la balanza comercial de los Estados Unidos, la industria del reciclaje, el medio ambiente y la gestión sostenible de los materiales. Eso sería un gran paso atrás para nuestro país (ISRI)».
No somos un grupo arrogante, que persigue una misión espiritual de reciclaje porque somos ignorantes, o tenemos algunas primicias internas y sabemos mejor que nadie. Sin embargo, reconocemos que tenemos que trabajar mucho más duro en soluciones de primera línea. Tierney ignora por completo la naturaleza cambiante de los materiales y la «tonelada en evolución», la inmensa investigación y desarrollo en torno a nuevos materiales -materiales diseñados para el reciclaje, para el medio ambiente. Echa de menos la naciente economía circular, y el papel asociado de la solución emergente de la gestión sostenible de materiales. No se refiere a cómo los materiales descartados pueden ayudar a aumentar las economías locales. Ignora la inexcusable costumbre humana de crear residuos -desechos, algo que la Naturaleza no reconoce- de «disponer» de materiales que tienen un gran valor como mercancías, para no ser enterrados o quemados.
Promoción peligrosa de la «disociación»
Tierney infiere que tenemos que hacer más fácil que la gente se deshaga de sus «cosas». Estamos de acuerdo en que la conveniencia y el uso efectivo de los materiales de clasificación de tiempo de un individuo son consideraciones importantes; sin embargo, Tierney evita inapropiadamente uno de nuestros mayores desafíos en este campo, la creciente tendencia hacia la «disociación». Lo último que tenemos que hacer es separar aún más el generador de materiales desechados de los costos y realidades de ese lugar llamado «lejos», un lugar que simplemente no existe. Hacemos un gran flaco servicio propagando la falsedad y fomentando la ignorancia en torno a la falacia de que las opciones de eliminación, como los vertederos y las instalaciones de generación de energía a partir de residuos, tienen efectos mínimos sobre el medio ambiente y la sociedad. La idea de que la eliminación es económicamente más atractiva que la reducción, y el desarrollo de programas creativos de reutilización y reutilización de nuestros materiales, el diseño de mejores materiales, y sí, la maximización del reciclaje y el compostaje adecuados, es evidentemente falsa.
Pensando en cuando discrepé públicamente con las palabras de Tierney en 1996, y considerando su reciente artículo, lo veo implacable e inmutable. Su «pieza se basa en la táctica intelectualmente deshonesta común en las reglas anti-ambientales de criticar una solución ambiental por sus imperfecciones en lugar de compararla con una alternativa del mundo real (Grist.org)» como las que he descrito. Necesitamos elevarnos por encima de la estructura predeterminada de argumentos que los John Tierney del mundo crean para nosotros. Nos dan falsas opciones, y el debate que construyen y fomentan es discutible. Tenemos que reformular el debate. Es necesario un cambio de paradigma, que la reciente diatriba de Tierney apoya claramente.
Con ese fin, la NRC está consolidando una asociación con la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, y en los próximos meses organizará una importante reunión en la ciudad de Nueva York, la capital de los medios de comunicación de los Estados Unidos, para desvelar más verdades y hablar sobre todos estos temas. Además de las personas y organizaciones directamente involucradas en el reciclaje, estamos invitando al New York Times y a otros que representan un espectro de puntos de vista. Nuestra intención es seguir acelerando la gestión sostenible de los materiales en todo Estados Unidos.